Rechter dwingt Bybit naam achter twee accounts te geven na oplichting van 2,4 miljoen

De vrouw zag in mei 2025 een online advertentie en begon te beleggen in crypto. Personen die zich voordeden als cryptoadviseurs begeleidden haar daarbij, via platforms als Oil3 STO en WithTrader.

Begin 2026 legde zij op advies van een van die adviseurs opnieuw een groot bedrag in. Na afloop van dat project zou zij ruim 900.000 euro krijgen. Dat geld kwam niet. In plaats daarvan kreeg zij te horen dat zij eerst moest bijstorten om bij haar opbrengst te kunnen, en dat deed ze. Van haar inleg zag zij niets meer terug. In haar aangifte van 21 mei 2026 noemt zij een bedrag van 2.460.000 euro.

De rechter noemt dit boilerroomfraude: oplichting waarbij mensen zich telefonisch of in een chat voordoen als beleggingsadviseur en slachtoffers geld laten overmaken naar beleggingen die niet bestaan.

Onderzoeksbureau DataExpert zocht in opdracht van de vrouw uit waar haar crypto gebleven was. Het rapport van 17 juni 2026 beschrijft overboekingen naar Binance, Bybit, FixedFloat, HTX en KuCoin.

Op de blockchain, het openbare register waarin alle cryptotransacties staan, is elke overboeking te volgen, maar er staat geen naam bij. Een exchange weet wel wie zijn klanten zijn, omdat klanten zich bij het openen van een account moeten identificeren met een paspoort of ID.

Haar advocaat vroeg Bybit op 19 juni en 6 juli om de betrokken accounts te bevriezen en de gegevens erachter te geven. Uit dat contact bleek dat de accounts geen saldo meer hadden. De ontvangen crypto was meteen na binnenkomst doorgestuurd naar adressen buiten Bybit.

Bybit EU GmbH is een Oostenrijks bedrijf, gevestigd in Wenen. De voorzieningenrechter oordeelde dat hij toch bevoegd is, omdat de schade is ontstaan in Nederland, waar de vrouw woont. Om diezelfde reden past hij Nederlands recht toe.

Daarvoor baseert de rechter zich op artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Die bepaling kan iemand onder voorwaarden toegang geven tot gegevens van een ander. Er moet een juridisch geschil aannemelijk zijn. Ook moet de verzoeker precies aangeven welke gegevens nodig zijn en daar voldoende belang bij hebben. De aangifte en het rapport van DataExpert waren volgens de rechter genoeg om aannemelijk te maken dat de vrouw slachtoffer is van oplichting.

De gevraagde gegevens zijn privacygevoelig. Dat was voor de rechter geen reden om het verzoek af te wijzen.

Dat betekent niet dat de klantgegevens van een exchange voor iedereen op te vragen zijn. In deze zaak waren er een aangifte bij de politie, een onderzoek naar de transacties op de blockchain, twee concreet aangewezen accounts en een duidelijk juridisch doel.

Bybit moet binnen zeven dagen nadat het vonnis met een Duitse vertaling per e-mail is toegestuurd, de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode, de woonplaats, de nationaliteit en het e-mailadres van de accounthouders doorgeven aan de advocaat van de vrouw. Ook moet Bybit de transactieoverzichten van beide accounts verstrekken over de periode van 20 mei tot en met 25 augustus 2026.

De vrouw had haar eis voor een dwangsom, een bedrag dat Bybit bij niet-meewerken zou moeten betalen, ingetrokken. Het juridische team van Bybit had toegezegd binnen zeven dagen mee te werken als de rechter haar verzoek zou toewijzen. Op de zitting van 17 augustus betwistte Bybit het verzoek niet en liet het bedrijf het oordeel aan de rechter.

Met de namen en de transacties kan de vrouw uitzoeken wie de crypto ontving en waar de crypto daarna naartoe ging. De rechtbank stelt niet vast dat Bybit iets te verwijten valt, en evenmin dat de mensen achter de twee accounts de oplichters zijn. De vrouw vroeg zelf om beide partijen hun eigen kosten te laten dragen, omdat Bybit volgens haar geen schuld treft.